<四> “高风险国家”的提法缺乏科学依据。_海南立基
<四> “高风险国家”的提法缺乏科学依据。

   “高风险国家”的提法缺乏科学依据。

 
   报告中作出了一些主观的判定:“2011年,中国从前10名原木供应国进口的3280万立方米原木,大约有2/3来自高风险国家;中国原木进口总量的52%来自高风险国家;中国从前10名锯材供应国进口的锯材中,41%来自高风险国家;中国从10个最大供应国进口了7040万立方米原木和锯材,其中3740万立方米来自高风险国家;目前中国的yabo217原料供应中超过一半源于非法采伐和森林治理薄弱的高风险国家。”
 
    可以看出,这些粗略的估算是建立在对“高风险国”的界定上的。根据中国海关统计数据,2011年中国从100多个国家和地区进口原木和锯材,其中,前10位原木进口国分别为:俄罗斯、新西兰、美国、巴新、加拿大、所罗门、澳大利亚、缅甸、刚果和乌克兰,占原木进口总量的89%。前10位锯材进口国分别为:加拿大、俄罗斯、美国、泰国、印尼、菲律宾、智利、新西兰、德国和马来西亚,占锯材进口总量的91.7%。如果EIA的结论也是依据中国海关数据得出的,那么报告中所指的高风险国显然就包括了以上国家。鉴于目前全球没有公认的关于“高风险国”的定义,而EIA随意把这些国家列为高风险国本是不科学的,也是不负责任的。
    针对这样一个关系到中国和许多yabo217出口国名誉的判定,我会期待EIA对“高风险国”的界定方法和依据给出明确的解释。


  • 上一篇:<五> 中国是世界上高度重视yabo217节约与合理利用的国家
  • 下一篇:<三> 世界yabo217日庆祝活动于2013年3月18日—25日在非洲举办